{{{sourceTextContent.title}}}

L'alto aumento è “non una critica dell'architettura del dopoguerra„ dice il direttore Ben Wheatley

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Il carattere principale nell'alto aumento, un nuovo film basato sul romanzo dystopian di JG Ballard, è una torretta residenziale che “non se la preoccupa per la gente all'interno„ ed è progettato da un architetto arrogante. Il direttore Ben Wheatley ha parlato esclusivamente a Dezeen circa la pellicola e perché “non è una smontatura degli architetti degli anni 50 e del 60s„.

{{{sourceTextContent.description}}}

Regoli sulle periferie di Londra, i presente della pellicola gli eventi che seguono l'apertura del prima di cinque torrette concrete, che sono presentate come le barrette arricciate di una mano.

Wheatley, che ha ammesso che “è pregiudicato un po'contro i blocchetti di torretta„, ha collaborato con il contrassegno Tildesley del progettista di produzione per generare la costruzione e la relativa regolazione.

Descritto dal fondamento di architettura come sembrando “ispirata insieme da Abalos & da Torre Woremann del Herreros in Gran Canaria misto con la proprietà della strada del Alexandra di Neave Brown a Camden„, la parte superiore della struttura minacciosa è inclinata diagonalmente alla parte superiore, in modo da i relativi pavimenti robusti si trasformano in in balconi da un lato ma lanciano le ombre d'altro canto.

Il relativo interiore caratterizza le colonne spesse che si inclinano esternamente dal pavimento al soffitto, imponenti agli spazi dell'appartamento.

“[Contrassegno] ha fatto questa funzionare immagine di una figura triangolare del contrafforte e quella per noi in molti modi diversi,„ Wheatley ha detto Dezeen.

“Poiché erano genere di upside-down, ha dato questa sensibilità dell'interferenza sullo spazio della gente, in modo da tutto era realmente oppressivo.„

L'estetico concreto grezzo è stato basato in gran parte su esperienza del Wheatley in camminare attraverso Londra torretta-ostruisce le proprietà come bambino negli anni 70, ma inoltre è stato innescato da un'esperienza particolarmente difettosa dell'hotel.

“Ero stato ad un hotel in Danimarca in cui la stanza aveva avuta una colonna nel mezzo della stanza e un carico dei fasci,„ Wheatley ho detto. “Nel programma architettonico hanno dovuto mettere queste colonne dentro per fare la struttura funzionata ma non hanno dato una scopata circa quella stanza, in modo da qualcuno stava andando soffrire ed era il povero bastardo che ha dovuto rimanere in quella stanza.„

“Che il genere di pensiero ha andato dentro al resto di alta costruzione di aumento? non ha preso prigionieri,„ ha detto.

Wheatley Essex-nato, 43, ha cominciato la sua carriera come un animatore e la bicchierino-pellicola e direttore della TV. Ma ha stabilito una reputazione come uno dei produttori cinematografici più insoliti della Gran-Bretagna con il terrazzo della pellicola del gangster giù nella lista viscerale di uccisione di 2009, del film horror 2011's e turisti, descritti come “commedia micidiale del caravan„.

Come molto del suo lavoro precedente, l'alto aumento è una miscela disorientante del commento sociale, della commedia scura e dell'orrore non tradizionale, con una descrizione che salta intorno all'interno della costruzione sempre più sinistra.

Il diagramma segue senza bloccare il Dott. Robert Laing della classe media, giocato dall'attore Tom Hiddleston, poichè entra nella torretta.

Progettato dall'architetto Anthony reale, giocato da Jeremy Irons, i pavimenti nella torretta sono assegnati alle classi sociali differenti, con le amenità comuni compreso una piscina e un supermercato.

Reale descrive il suo disegno come essendo “un crogiolo per cambiamento„, ma i ceti alti ancora ottengono i livelli superiori. L'architetto risiede nell'attico? appena come NRE? Goldfinger ha preso un appartamento alla parte superiore della sua torretta di Balfron del Brutalist? ed ha trasformato il tetto in un giardino come “follia„ per la sua moglie.

Il disegno domineering della costruzione e l'attrito crescente del codice categoria conducono rapidamente al crollo sociale, con i residenti che si agganciano nei partiti sempre più debauched e finalmente persino che mangiano gli animali domestici e che si uccidono.

Ma il direttore ha rifiutato il suggerimento che l'insieme ed il carattere egomaniacal dell'architetto reali erano un commento diretto su modernismo ritardato.

“La pellicola non è una critica dell'architettura del dopoguerra,„ ha detto. “È più che la costruzione è una metafora.„

“Penso ogni volta che provate a considerare god-like e la prova per forzare il roba sociale sopra alla gente e per avere un'idea overarching di come la gente sta andando vivere, voi è apertura voi stessi in su per difficoltà,„ ha detto. “Non dirlo non potrebbe ottenergli la destra, ma non sarei sorpreso quando la avete ottenuta realmente, realmente torto.„

L'alto aumento attualmente sta mostrando ai cinematografi nel Regno Unito, in Irlanda, in Svezia e nel Belgio. I rilasci internazionali seguiranno durante i prossimi mesi.

Legga una trascrizione pubblicata della nostra intervista con Ben Wheatley:

Anna Winston: Come fanno voi iniziano a avvicinarsi all'idea di avere una costruzione come carattere chiave in una pellicola?

Ben Wheatley: Bene, cominciamo con molta illustrazione. Ho disegnato un insieme dello storyboards per esso, che era circa 700 illustrazioni ed allora ho comunicato per contrassegnare Tildesley che è il progettista di produzione.

Ha fatto questa funzionare immagine di una figura triangolare del contrafforte e quella per noi in molti modi diversi. Uno di loro era che era un motivo che avrebbe legato insieme tutti gli spazi differenti nella costruzione.

Allora, perché erano genere di upside-down, inoltre ha dato questa sensibilità dell'interferenza sullo spazio della gente, in modo da tutto era realmente oppressivo e premente su loro il tempo pieno. Quello era venuto dall'idea che la costruzione in se non si è preoccupata per la gente all'interno di esso.

L'alto aumento non ha preso prigionieri e realmente non si è preoccupato per la gente negli spazi

Anna Winston: È stato basato su una costruzione specifica?

Ben Wheatley: Ero stato ad un hotel in Danimarca in cui la stanza aveva avuta una colonna nel mezzo della stanza e un carico dei fasci. Era evidente che quella stanza era stata gettata appena dentro? nel programma architettonico hanno dovuto mettere queste colonne dentro per fare funzionare la struttura ma non hanno dato una scopata circa quella stanza, in modo da qualcuno stava andando soffrire ed era il povero bastardo che ha dovuto rimanere in quella stanza.

Quel genere di pensiero è andato dentro al resto di alta costruzione di aumento? non ha preso prigionieri e realmente non si è preoccupato per la gente negli spazi. Reale, l'architetto ha deciso che “bene, gradico la figura della mia costruzione e gli appartamenti sono quasi secondari alla struttura interna della costruzione„.

Abbiamo sempre più di questi [contrafforti] e per il momento in cui riduciamo alla zona dell'entrata riteniate come l'intera costruzione stiate comprimendo sulla gente mentre escono. La scala della gente è interrotta dalla costruzione continuamente.

Esso genere del senso che le chiese funzionano, sono destinate per incitare la gente a ritenere nel timore. Ciò è la traversa della costruzione quasi con loro che sono dentro là.

Anna Winston: Vi siete riferito al libro mólto in termini di disegno?

Ben Wheatley: Ci era la descrizione dello sviluppo che è come una mano e le torrette erano le barrette della mano e lo stagno avvolto intorno esso gradice uno stagno, che era la palma. Una volta che cominciassimo disegnarli abbiamo notato quello avere le torrette un po'piegate osservate più come una mano che esce dalla terra.

La scala della gente è interrotta dalla costruzione continuamente

Allora abbiamo avuti roba pratico. Nello scritto ci sono molte conversazioni dal balcone al balcone. Avevo fatto molti presupposti a tale proposito ed allora ho rimanere in questo hotel in Slovacchia, che ha avuta un balcone? era un genere di hotel del Brutalist? e sono uscito sul balcone ed ho osservato in su ed ho rend contoere che non potete avere una conversazione dal balcone al balcone affatto. Sarebbe appena piccole teste che colpiscono fuori in modo da osserverebbe la merda.

L'idea per le barrette ha partito fare questi balconi pendenti, in modo da potreste realmente interagire fra loro ed osserverebbe alright. È un requisito tecnico dello scritto ma allora comincia caricare all'estetico di come la costruzione osserva.

Anna Winston: Dal punto di vista della pellicola, gli architetti e l'architettura non trovano come molto amichevole.

Ben Wheatley: La pellicola non è una critica dell'architettura del dopoguerra. Non è. Non è che dettagliato quando lo esaminate. È più che la costruzione è una metafora.

Ci non era una costruzione che andasse male così male che i codici categoria differenti è andato selvaggio all'interno di esso? non è allineare, esso non è un documentario. Realmente non è una smontatura degli architetti degli anni 50 e del 60s: è più vasto di quello.

Anna Winston: Ci è molta ideologia riempita dentro ad una che costruisce e questa sensibilità molto oppressiva sembra come quasi una contraddizione.

Ben Wheatley: È arrogante, reale. Lo è ottenuto appena abbastanza errato e sta facendo “un crogiolo per cambiamento„ ma non è sicuro che cosa sta andando essere. Sta rotolando con esso mentre accade.

Penso che è che cosa è interessante. Ottenete questo genere di ritenere con la gente che si è messa finora sopra tutto che pensano la loro volontà di idee fuori, ma reale non ha convinto il combustibile intellettuale per ottenere alla conclusione del progetto.

Realmente non è una smontatura degli architetti degli anni 50 e del 60s

Anna Winston: Reale è il ceto alto? ha descritto come un albatro ad un punto da un residente “a livello più basso„ della costruzione? ma la pellicola offre un introito molto sfumato su divisione di codice categoria…

Ben Wheatley: Che cosa gradico circa il libro è che è molto sdrucciolevole, Ballard. Pensate che sia circa una cosa ed allora cambia molto rapidamente l'aderenza.

Quando sono andato indietro al libro - lo ho letto come un capretto ed io lo hanno riletto che ero più vecchio - la I pensata “oh esso è un libro sulla classe lavoratrice alla parte inferiore e sul ceto alto alla guerra di codice categoria allora e della parte superiore„. Non è appena che perché la gente alla parte inferiore è tutto il funzionamento per la BBC, in modo da esso è più come codice categoria lower-middle, codice categoria centrale, ceto alto.

La gente comincia combattere fra la parte inferiore, la metà e la parte superiore; ma d'altra parte cominciano combattere fra i pavimenti ed allora si rompe completamente si scola dentro ad una cosa più tribale ed allora ad una cosa più specifica.

Non appena pensate che sia una cosa - “oh è appena signore delle mosche„ - esso improvvisamente non è ancora. È come dovere inseguire la descrizione continuamente.

Fate i presupposti. Ho fatto i presupposti che più selvaggio stava andando vincere perché è un carattere eroico archetipo, è come John che McClane da muore duro, ma d'altra parte non è, quindi viene a mancare. E naturalmente viene a mancare perché in realtà non potete vincere.

Non appena pensate che l'alto aumento sia una cosa - “oh è appena signore delle mosche„ - esso improvvisamente non è ancora

Ed allora quel reale fuori perché è il rappresentante dell'elite, ma se mettete i vostri soldi su reale state scommettendo ancora sul cavallo errato.

Allora vorreste fidarti di Laing perché è un medico ed è un tipo intelligente, voi pensate che potesse funzionarlo fuori. Ma risulta essere un vigliacco morale orribile. La prova di traversare il vostro senso con il quel è metà di divertimento del libro.

Anna Winston: All'estremità, Laing sembra pensare sè come quasi amenità, come ritiene come è una parte della costruzione.

Ben Wheatley: Sì, è come un servizio e genere di si include dentro ad esso.

Anna Winston: Precedentemente avete parlato della prova di trovare un posto per riprendere che idea di 70s Londra che è un posto non-molto-piacevole da essere e dovendo andare a Belfast trovare un insieme nell'ambiente.

Ben Wheatley: Non farei quel collegamento comunque, fra 70s Londra che sono cattiva e Belfast, che è abbastanza il posto al momento.

Anna Winston: A Londra, molte queste torrette idealistiche, come Trellick e Balfron, sono state riabilitate recentemente? ci è una nostalgia circa Brutalism.

Gentrification, il genere di riabilitazione di queste costruzioni, è appena circa soldi, non sono?

Ben Wheatley: È interessante. Sono andato per la prima volta a Vancouver ed ho rimanere in un blocchetto di torretta, con me che sono pregiudicato un po'contro i blocchetti di torretta e questa cosa era realmente bella. Tutto vive in questi blocchetti di torretta e sono alright tutti, che il genere di condominio e questo sia veduto come l'altezza di lusso.

Molto è giù ai materiali, come gli edifici sono stati costruiti e perché sono stati costruiti in primo luogo. Quando avete questo genere di eliminare da cosiddetti bassifondi e della bussata giù di tutte le case del Victorian, attaccare la gente in su in queste costruzioni era quasi come una costruzione come medicina, “per il vostro proprio buon„ ed allora il genere della gente di prova di rompersi si ritira da quello.

Penso che il gentrification, il genere di riabilitazione di queste costruzioni, sia appena circa soldi, non sono? È più da fare con la forzatura di qualcuno che sia povero da Londra ed allora di voi? re parte di sinistra con queste costruzioni. Potete spendere i carichi di soldi su loro ed allora sono ancora più desiderabili. Quella zona completamente è cambiato nel carattere.

Anna Winston: Quello ha interessato la vostra decisione per mantenere la pellicola negli anni 70?

Ben Wheatley: Lo regoliamo negli anni 70 perché ci sono elementi del libro che si distruggerebbe entro vita moderna? specificamente, i mezzi sociali rovina molto roba. I telefoni mobili hanno rovinato comunque molto roba per i racconti eccitanti, ma i mezzi sociali? l'idea che segnalereste sulla vostra vita al tempo pieno? il genere di maledice una storia circa una costruzione in cui la gente si nasconde via e fa qualunque vogliono. Questi non possono esistere nello stesso spazio.

Gli anni 70 erano l'ultimo momento dove ci era un ottimismo, una credenza in futuro

Inoltre, ritenuto come gli anni 70 in se ero l'ultimo momento dove ci era un ottimismo, una credenza in futuro e si arresta letteralmente in 77 con Johnny Rotten che dice che “non ci è futuro„.

Allora siamo in questo genere di situazione Postmodern dove tutto sta accadendo allo stesso tempo. Non sono sicuro se è di fare con l'età, ma ritengo come gli anni 80 sono l'ultima decade che potete identificare dai pantaloni. Ma d'altra parte ho parlato a qualcuno l'altro giorno che ha detto “no, gli anni 90 sono pantaloni del carico„.

Anna Winston: Yeah, pantaloni del carico e bumsters.

Ben Wheatley: Ma non è quello continuamente, dappertutto? Quello è 2000.

Anna Winston: I 2000s sono jeans scarni, non sono?

Ben Wheatley: Nessun che è gli anni 70 e la gente stavano portando i jeans scarni negli anni 80 pure. Non sono sicuro se è appena una cosa vecchio-mannish dove non mi preoccuperò appena più in modo da non noto che cosa il modo è, o è che appena lo splurge 2000s in un grande bello pezzo. Ma 2000 - 2016, non sembra appena come ci è tutta la differenza affatto oltre alla tecnologia. Ci è più roba di culto della gioventù.

Quando provate a considerare god-like di come la gente dovrebbe vivere, siete apertura voi stessi in su per difficoltà

Anna Winston: Ritenete che sia lo stesso con l'architettura che ci era un ottimismo negli anni 70 che non è là altro?

Ben Wheatley: Quando sentite la gente parlare di come Zaha Hadid ha costruito quella fabbrica di BMW, io significate che che è l'ottimismo non è esso? Per forzare gli operai e l'amministrazione camminare insieme ed il senso che gli uffici hanno la linea di produzione che passa attraverso loro in modo da può vedere quando le cose vanno male, esso è molto intelligente. Quella è una macchina non è esso? Una macchina vivente.

Penso ogni volta che provate a considerare god-like e la prova per forzare il roba sociale sopra alla gente e per avere un'idea overarching di come, dalla vostra prospettiva, la gente sta andando vivere, voi è apertura voi stessi in su per difficoltà.

Il senso che le città si sviluppano organicamente, si sviluppano come quella per un motivo, con i bisogni reali della gente piuttosto che essendo dicendo come vivere. Non dirlo non potrebbe ottenergli la destra, ma non sarei sorpreso realmente male quando la avete ottenuta realmente.